book abstract

 發現學校有訂閱讀賣，看來之後日文來源大部分會在這邊了 - 副首都構想（或者幾乎可以說，大阪都構想）屬於一項存在許久的政策論述，更是日本維新會的主打政策。隨著公明黨出走，自民黨決定與維新會合作後，副首都構想就是維新會強烈要求綁定的條件。以下就是這個構想目前推的怎麼樣了。 for 一些可能不是很熟悉日本政治的人的筆記: 日本維新會是以大阪維新會為主體成立的全國性政黨，因此基本票倉鎖定在關西，且更具右翼民粹的色彩。 政令市：相當於直轄市，但有更高的自治權限 特別區：原先設計是只有都道府縣中「都」之下可以設的區，2012之後滿足條件皆可以申請設置。自治地位比政令市再低一些，目前依然只有東京都下有設置特別區。 首先在立法進度上，19日自民黨與維新會在國會內就副首都構想進行了會議，主要討論草案內容包含副首都之定義、備份機能所需的設計、議室論點等，目標是在明年國會會期進入法案作成階段。 但在制度面上，類似於副首都構想的公投其實已經在大阪實行過兩次，皆被否決。 「副首都構想」本身的論述是，為了應對大規模災害、中央政府喪失機能（內閣總辭光線（X）時，可以轉移至預先整備的副首都。維新會對此的支持理由是，當前日本人口、經濟朝向東京的一極集中，是災害風險與地方衰退的主要原因，必須盡速對此予以導正，讓副首都成為「帶領日本經濟成長」的都市。 但社論就維新會提出的主張有蠻強烈的批判。 首先是關於特別區的設置，根據 大都市地域 特別区 設置法，人口200萬以上的政令市，可以與附近相當的政令市分割，再編為特別區。目前大阪、橫濱、名古屋等市有滿足這個條件，而有對此提過公投的只有大阪。社論就認為維新會是想透過 「這次不是要設置特別區，是要指定為副首都」的理由再次提起公投。 此外，指定為副首都後，基礎建設層面將會拿到中央不少補助，將可以用國家預算對大阪的都市基礎進行強化。這對於基本盤在大阪的維新會來說，利益連結的還是相當明顯。 最後是選址方面。其實就副首都構想而言，如果是以災害迴避為目的，不一定要選大阪。東京的災害風險倒也不是空穴來風，首都直下型地震在未來30年的推估機率來到了70%，而這種類的地震在最壞估計下可能造成2萬多人的死亡與95兆日圓的損失。但同時，大阪也面對南海海槽地震的風險，地震調查委員會同樣給出30年內發生率80%，甚至在最大死亡的想定中可能達到29萬多人的直接死亡（我所看見的未...

  The Economist Nov. 1st 2025 > What will it cost to make Putin stop? >Europe must offer a big enough financial package to deter the Kremlin 經濟學人最近刊的台灣病突然被廣傳，才發現學校的紙本刊一直晚一期(( 在翻目錄的時候看到在寫烏克蘭的戰爭貸款，還以為是要講還款能力之類的東西，結果是請歐洲各國 （為了他們好） 繼續斗內 - "歷史教會我們的是，戰爭發生在當政府覺得侵略的成本夠便宜的時候" 在冷戰期間，美國用增長國防支出拖垮了"邪惡帝國"的經濟。而現在，歐洲面對的是俄國用一樣的方式試圖打破NATO的團結性，與此同時美國正在離開歐洲安全守護者的地位，代表歐洲很可能要獨力面對大部分的壓力。據估計，在2026至2029的期間，烏克蘭約需要3890億美元的現金或武器援助（與此相比，2022年至今來自歐洲的援助額是2060億美元）。這也是檢視歐洲戰略自主性的一個挑戰，看歐洲是否可以在不依賴美國的情況下維持外交利益。 目前烏克蘭國內的國防支出大約在650億美元，並有其他730億美元的政府支出，除去900億美元的歲入後依然有約500億美元的財務缺口。烏克蘭每年拉高了20%的國防支出，但依然只在俄羅斯的2/3(而我們知道俄羅斯大概在官方數字上有壓低)。這邊預估烏克蘭的支出會再繼續以每年5%的速度增長，還不包含基礎建設的重建等。 所以錢從哪裡來？ 現在歐盟的撥款預算是2027的時候給150億美元、加上非歐盟成員國的20億美元。IMF也被認為會給100億美元，說是"拋磚引玉"用的。 至於剩下的缺口怎麼補，這裡提出了兩個方案。 第一個是用歐洲國自己錢包的錢。歐洲執委會有提出要在下一個七年期給出1170億美元的案子，但這勢必會擠壓到其他預算，目前較現實的預估是在2028或29時給出300億美元。 第二個比較有趣，被叫做"賠償借款"(reparations loan)，討論說要用俄國在歐洲被凍結的1630億美元來當財源借給烏克蘭，而這筆錢只有在"俄國結束戰爭後有賠償烏克蘭"才需要還。目前最頭大的是比利時，因為大部分俄國凍結資產都在比利時，比利...

11月8日，中國駐大阪總領事薛劍於推特發文： 「對於那樣擅自伸出的骯髒首級只能毫不猶豫地斬下」(貼文已刪除 )，引起日本政界抗議。此則貼文的背景是，高市早苗首相回應 國會質詢中， 針對 「台灣有事」可能成立「存立危機事態」而可以行使集體自衛權。薛劍的貼文因此被認為是針對高市的批評甚至威脅。以下是不同報社/政治人物對此的評論： 讀賣新聞 / 外務省 外務省亞洲大洋洲局長在9日向中國在日大使館提出抗議。 木原官房長官於10日上午記者會表示「中國外交團團長的發言極其不適」並要求中方更明確的解釋 新聞取自：中国の大阪総領事、高市首相の答弁に「汚い首は斬ってやるしかない」投稿…外務省が抗議 よろず～ニュース / 蓮舫(立憲民主黨參議員) 蓮舫於自身推特表示「禮節是外交所必需的」，而對他國首長的不當發言是有損信賴的行為 推文後段以中文表達抗議 新聞取自：蓮舫氏が中国語で「强烈抗议」＝「強く抗議」首脳への「不当な発言」許さず　中国領事「汚い首」発言に反応か 產經新聞 / 玉木雄一郎 (國民民主黨)  玉木表示「他過去不是這樣的人」，並認為這是在戰狼外交下，對外國強硬姿態的有意挑釁 玉木接著表示威脅並不應該出現，並可能在外交上被認定為 Persona Non Grata  (不受歡迎人物)，並強調 「儘管理解是戰略外交的一環而不會過度反應，但這次的發言越界了」 玉木辦公室的資料表示玉木與薛劍的來往紀錄可追溯至2018年7月兩人的會面 新聞取自：「彼とは長い付き合いだが、ひどい」国民・玉木氏　中国総領事による「汚い首斬る」投稿

The Economist Oct. 25th 2025 > What is Taiwan's Plan B? >It is starting to hedge against the risk that America abandons it 中文文摘：台灣的B計畫? 在川普第二任期上任時，台灣官員是樂觀的。他們想到的是川普第一任期辦公室裡的對中鷹派、對台軍售，以及台灣的矽盾—掌握半導體的高階製程—在美國AI產業下愈發蓬勃。 但在過去不到一年中，台灣開始問：要是美國拋棄台灣了呢？ 從官方文件上，美國對台政策並沒有改變。但在川普給予台灣多於日韓的關稅壓力、即將到來的（按編：川習會於10月30日）川習會可能將台灣放上談判桌，川普在事前給出的態度令台灣感到不安，且截至目前，仍未有新的對台軍售被核可。 與此同時，台灣過去長期在美國遊說經營的對中鷹派已在川普第二任期被掃地出門，迎來的是更偏孤立主義的美國優先政策，意味著川普更願意以其他代價換取美國利益。而中國一直以來都很希望美國可以減少對台貿易，盡可能地將台灣推離獨立。 儘管官方稱台美關係依然友好，台灣官員在政策、外交上開始釋出試圖對沖風險的訊號。這一點可以在賴清德在國慶日演說看出。在演說中，賴清德宣布將國防預算提高至5%GDP，並將開發T-dome （台灣之盾），合計將會達到兆級特別預算規模的國防方案。這些除了在提高中國攻台成本，也在試圖拉攏川普政府，說服說台灣有意增加自主防衛能力，「如果川普能說服習近平放棄對台動武，那他應該拿諾貝爾和平獎」賴清德說。 於此同時，賴清德也在加強與美國以外的防衛夥伴關係，特別是因為俄烏戰爭快速發展無人機等不對稱戰爭技術的歐洲國家。可以預期的是，因為中國可能的反擊，這些國家不太可能提供台灣高階防衛武器。但這些國家也試圖透過 台灣提供的高科技技術 減少對中依賴，以此為基礎交易部分防衛技術是可能的。 在國內層面，一些人認為這樣的改變依然不足夠，且綠營還面對性別、綠電、死刑（按編：說真的，這些應該不是現在國內討論度最高的議題...），而藍營近期選出的黨主席鄭麗文則公開反對提高防衛預算。 結論而言，如果美國完全退出台灣，單就這些措施想要完全取代是不實際的。對台灣來說，這些措施的希望是可以讓美國回心轉意，並且在美國力量逐步離開的同時填補回去，讓習近平繼續認為攻打台灣是筆不划算的交易。...